A Onça e a Diferença Discussão:Portal comunitário
De A Onça e a Diferença
Está rolando um papo sobre arrumação deste wiki. Reproduzo abaixo duas mensagens anteriores à minha, tomadas das páginas de usuário de Oiara, TSL e Eduardo.
Oi Oiara, Tânia
vcs não gostariam de exportar essas narrativas e conversas (a partir das Kafquianas ameríndias da página de discussão de TSL) para outras páginas? Por exemplo para as Páginas Imortais, e também para dentro de algumas das páginas do Solo Etnográfico? Eu acho também que está chegando a hora de a gente dar uma reorganizada na estrutura das pp. do wiki. Talvez desdobrando o Solo Etnográfico (p.ex. em partes “puramente” documentais/citacionais e partes mais conceituais/dialógicas), talvez alocando “tarefas” a voluntários que se disponham a desenvolver/organizar este ou aquele pedaço, talvez também desmembrando as páginas imortais como fizemos com a das epígrafes, etc. TSL e EVC falaram um pouco (em pessoa) sobre isso alguns dias atrás. Além disso - Oiara, você não gostaria de tocar pra frente algum aspecto? Quero dizer, dar a partida em alguma seção, tipo: o bestiário mito-cosmológico do urubu? Tem onça demais nesse wiki, tá na hora do urubu. Depois da sucuri...200.165.233.160
Oi Eduardo,
Acho que é preciso dar uma rearrumada sim, porque esta ficando complicado trabalhar on line. E muito texto e subtexto e discussão misturados. Eu pelo menos estou achando um pouco confuso. A idéia de separar bem as partes conceituais das partes dedicadas a citações e/ou ensaios é legal. Na verdade, ja esta assim, mas seria preciso rearrumar (inclusive porque parece que ha partes grandes demais, pesadas demais - é o que diz o wiki). Sobre um item mito-cosmologico do urubu, eu topo sim. Mas em que galho ? OBJ
Eduardo, Oiara,
O que estou imaginando é que:
1. Uma página kafquiana realmente seria bom de fazer, pra quando a gente se achar num momento de surto literário, e porque recuperaríamos a forte presença do insólito na metamorfose e na narratividade imaginativa, além de dar um teco na idéia de animais como bichos de pelúcia e na de mitos como prosa só para crianças, ou só para etnólogos. Imagino que seria que tivesse apenas textos curtos e (pois isso tem muito mais) fragmentos de grande impacto estético.
2. Uma página para mitos, sonhos, canções, com valor etnográfico para o perspectivismo — pra quando a gente topar com algum que não faça jus à página dos Imortais. Poderia ser uma AmaZoneZoo, secionada por espécies, as principais. Na verdade, não há material narrativo sobre onça no wiki. É preciso ter.
3. Estou sonhando com uma página chamada Aliança contra-natureza, que teria uma afinidade natural com os urubus, mas também com outros bichos, e os deuses. O texto recente do Eduardo sobre aliança e filiação poderia se tornar sub-página, ou seção, e o material etnográfico, outras seções.
4. Das questões geradas no Solo, são tantas, e importantes... Só pra dar uma idéia, é este o quadro a que reduzi o Solo 2 (que confundi com o 4, Eduardo, quando falamos disso a última vez):
- 1. Personhood and what we might call ‘perspectivity’ — 2. to affirm that non-human beings are persons capable of a point of view is not the same as affirming that they are always persons, (Schrempp: ‘dual formulation’; If there is any duality — and there is indeed) — 3. não é só a personitude que é contextual, mas a espiritude também. — 4. Humanidade, personitude, antropomorfia — 5. the notion of animal spirit ‘masters’ — 6. tudo tem seu ibu, dono, assim como ‘cada coisa tem seu jaguar’ — 7. No sistema Yudjá — 8. O problema do verdadeiro e do falso. — 9. O problema da transitividade do perspectivismo. — 10. Sobre a multiplicidade perspectiva. — 11. Ampliações-aplicações do conceito: o tempo, o espaço;
5. Tou com muito ânimo de trabalhar no wiki, agora que já não estou ocupada com o livro... Só que tenho um material enorme para escrever sobre ele... O quanto posso fazê-lo no AmaZone, gostaria de conversar sobre, com Eduardo, antes, pois é um material muito particular, quero dizer, bem pessoal, realmente.
6. Distribuir umas tarefas, pode ser uma boa. As noções de dono, além de urubus, talvez possam ser alimentadas por mim e Oiara.
7. Não sei a quantas anda a tua tese, Oiara, e o que fico pensando é se não seria legal, em um caso como o do meu livro e o de tua tese, a gente editar trechos para o AmaZone. Eduardo talvez tenha alguma idéia sobre isso.
8. Esse oito é apenas para não ficar na conta de mentiroso.
Abraços para os dois. 200.141.209.198 20:56, 12 Dez 2005 (UTC) Digo, TSL
Tânia, Oiara, pessoal,
Penso assim: o consumo (leitura, escritura, reflexão, acompanhamento) on-line dos materiais e conversas rolando no wiki nem sempre é a maneira melhor de avançar. Acho que a gente (cada um de todos) devia salvar e imprimir todas as páginas até agora escritas, lê-las com calma, experimentar (por própria conta) com lápis e papel novas diagrama(tiza)ções da obra coletiva e então propor/tentar (em conjunto) as necessárias mudanças na organização e funcionamento da pessoa AmaZone. Há muito a fazer, mas a imensa maioria desse muito é provavelmente antes estimulante que chato. Então? (EVC)
- Ok. Neste caso, faremos só depois a exportação do material existente nas nossas páginas de usuário e na discussão de Comendo com os olhos. TSL 16:12, 13 Dez 2005 (UTC)
Estou me perguntando se não é o contrario que teriamos de fazer... Nao tanto desdobrar o Solo do perspectivismo, mas sim tentar incluir os varios desdobramentos nele... o que vcs acham ? OBJ 20:53, 16 Dez 2005 (UTC)
A questão tem a ver, para começar, com o tamanho das páginas. Elas não podem ser muito longas, primeiro, porque o wiki fica sempre avisando que acima de 30Kb alguns browsers podem ter problemas em abri-las (nunca tive esse problema, porém - uso Firefox), e segundo, porque é ruim de procurar (e portanto de mudar) coisas nas páginas, especialmente quando se está em modo edição, pois não há função “find” que procure no texto em edicão. Então, é bom que as pp sejam curtas, por considerações de navegacão. A questão de desdobrar ou incluir envolve de qq maneira um desdobrar (criar mais páginas, mas tb encher de links as páginas existentes para mandar os leitores para essas outras pp, e back again). Agora, sobre a verdadeira questão de Oiara, a de se devemos desdobrar ou incluir do ponto de vista da estrutura do wiki, acho que a questão é sem dúvida a de incluir (até pq o Solo Etnográfico continua sendo o texto-piloto). O que vc acha Tânia? --EVC 12:30, 17 Dez 2005 (UTC)
Acho que o esqueleto do wiki está bom (embora um ou outro ajuste pudesse ser feito, caso se quisesse, mas nenhum é urgente). Mas alguns parágrafos-chave do texto-piloto estão com muitos desdobramentos internos [colchetes e arrobas], tornando mais árdua a apreensão. Quanto ao nascimento de ramas ali, então nem se fala. Envio-lhes por e-mail um anexo com a minha cópia em word, para que dêem uma olhada no que está me parecendo necessário fazer para tornar mais imediatamente visíveis as pistas de trabalho, e julguem o interesse de passar algumas das mudanças de formatação para o wiki.TSL 20:36, 17 Dez 2005 (UTC)
